Des caméras en l'Aire...
Zoom sur une étude :
Conformément à ses compétences en matière d’Equipement, la Communauté de Communes de l’Aire cantilienne (CCAC) a missionné en mars dernier la société Egis Mobilité afin de réaliser une pré étude concernant l’installation d’un système de vidéosurveillance dans les communes de moins de 5 000 habitants : Apremont, Avilly Saint Léonard, Coye-la-Forêt et Vineuil Saint Firmin.
Conformément à ses compétences en matière d’Equipement, la Communauté de Communes de l’Aire cantilienne (CCAC) a missionné en mars dernier la société Egis Mobilité afin de réaliser une pré étude concernant l’installation d’un système de vidéosurveillance dans les communes de moins de 5 000 habitants : Apremont, Avilly Saint Léonard, Coye-la-Forêt et Vineuil Saint Firmin.
Réunie le 22 septembre, la Commission Projets a pris connaissance de cette étude portant essentiellement sur des points techniques et juridiques :
« - Le rappel précis de la réglementation en matière d'installation de matériel de vidéo protection,
- L'étude détaillée des différents sites à protéger: nombre, emplacement et type de caméras,
- L’étude détaillée des différents types de matériel existant,
- L'étude détaillée de l'infrastructure du réseau de communication destiné à transporter les flux de données et les différents types de stockage de cette information. »
Parmi les différents scénarios proposés par la société Egis Mobilité, la Commission Projets a finalement retenu un système de caméras autonomes ( enregistrement local des images en sortie de caméra ) au lieu d’un système permettant d’établir une liaison et un enregistrement des images dans un local technique. L’avantage de cet équipement réside principalement dans son coût puisque l’investissement est estimé à 345 404,80€ sur 5 ans pour les quatre communes alors qu’une liaison opérée VPN aurait coûté 1 360 988,20 €. L’inconvénient, souligne encore cette étude, est qu’il faudra se rendre sur les lieux d’implantation pour récupérer des images et vérifier régulièrement le bon fonctionnement des caméras.
En accord avec la loi, les caméras seront munies d'un système de brouillage rendant floues les fenêtres donnant sur la voie publique, les images ne seront pas conservées plus de 30 jours et des panneaux informeront les habitants à l'entrée des communes de l'existence des caméras.
Avilly Saint Léonard devient « commune test » de l’Aire Cantilienne…
Samedi 3 octobre, lors du dernier conseil communautaire où cette étude a été rendue publique, la Communauté de Communes a finalement choisi de réaliser un investissement en deux temps afin de vérifier sur le territoire d'une « commune test », Avilly Saint Léonard, la qualité du matériel installé. A l'issue d'une période de six mois, si le test est concluant, le système sera étendu aux trois autres communes. Onze caméras sont prévues à Coye-la-Forêt.
Le conseil communautaire a autorisé le Président, M. Eric Woerth, à lancer la procédure d'appel d'offres pour le choix d'une entreprise. La société Egis Mobilité devrait assister la CCAC dans le choix de ce prestataire et l’accompagner lors de l'installation du matériel.
Le montant de l'opération pour la première phase est estimé à 49 700 € HT et à 162 400 € HT pour l’ensemble des quatre communes intéressées. Selon un plan de financement prévisionnel, l’investissement pourrait être subventionné grâce au Fonds Interministériel de Prévention de la Délinquance (FIPD) mais également par le biais de concours exceptionnel. Ces demandes de subventions devraient pouvoir aboutir dans la mesure où, comme l’a annoncé le premier ministre, le 2 octobre à Villeneuve-la-Garenne, le budget consacré à la vidéosurveillance passera de 12 à 20 millions d’euros en 2010.
...mais pour prouver quoi ?
Au risque de nous répéter [1] et malgré un budget de plus en plus important consacré à la vidéosurveillance, l’efficacité des caméras n’est pourtant toujours pas prouvée comme l’ont encore récemment rappelé deux spécialistes de la vidéosurveillance, Tanguy Le Goff et Eric Heilmann, au terme de leur analyse critique du dernier rapport officiel commandé par le ministère de l’Intérieur [2]
Enfin, si on pourrait presque se réjouir à l’idée que la CCAC avance avec prudence en optant pour une première phase expérimentale, il faut bien reconnaître les limites étroites de cette expérimentation puisqu’en restant à un niveau purement technique, sa seule finalité est de vérifier le fonctionnement des caméras, en hiver lorsqu'il gèle, et en été lors de fortes chaleurs …
Sans doute plus occupée à faire de la Communication en vantant les mérites d'un zoom rotatif à 360° [3] que de mesurer clairement les délits concernés afin d’évaluer de manière méthodique les effets dissuasifs de la vidéosurveillance, la CCAC prend ainsi le risque de s’engager aveuglément dans une course aux caméras au détriment d’autres moyens de prévention pourtant subventionnés par le FIPD ( actions de médiation, création de postes de travailleurs sociaux, lutte contre le décrochage scolaire, etc) Car après les « petites » communes, on peut parier que ce sera au tour des « grandes » d’investir elles aussi dans ces nouveaux équipements de peur de voir la délinquance se déplacer sur leur territoire.
Début d’une histoire sans fin? Si le modèle de référence, qui impressionne tant les hommes politiques français, est le Royaume-Uni avec ses 4,2 millions de caméras sur la voie publique, soit presque une caméra pour 2,5 habitants, la CCAC, avec ses 36304 habitants, a encore une belle marge de 14000 caméras devant elle pour rattraper la championne du monde de la catégorie[4]. Mais puisque l’on vous dit que « le but n’est pas d’inquiéter la population mais d’inquiéter d’éventuels malfaiteurs»...
[1] Depuis septembre 2008 notre association juge en effet inefficace, coûteux et dangereux ce projet de vidéosurveillance en appelant les Coyens à signer une pétition contre la vidéosurveillance .
[2] Ce rapport officiel est téléchargeable depuis le 1er octobre 2009 : http://www.videoprotection.interieur.gouv.fr
Eric Heilmann est maître de conférences en sciences de l’information et de la communication à l’Université de Dijon.
Tanguy Le Goff est sociologue à l’IAU île-de-France, chercheur associé au CESDIP.
Leur analyse du Rapport sur l’efficacité de la vidéoprotection, Ministère de l’Intérieur de l’Outre-Mer et des Collectivités territoriales, juillet 2009 est téléchargeable à partir de cette page.
Laurent Mucchielli présente l'analyse des deux socioloques dans un article intitulé "Vidéosurveillance : un rapport officiel qui ne prouve rien"
[3] Voir dernier Bulletin d'information de la CCAC
[4] A regarder de près les chiffres communiqués cette année par Scotland Yard ( 3% d'élucidation des délits grâce aux caméras) il n'y a pourtant pas de quoi pavoiser devant le modèle anglo-saxon. ( Voir l'article sur rue89 : grande-bretagne-cameras-partout-resultats-nulle-part . A lire aussi sur ce site un article récent qui attaque la vidéosurveillance sur sur un nouveau front : il s'agit d'engraisser le lobby de la vidéosurveillance : videoprotection-des-fonds-public-pour-une-grande-arnaque
- L'étude détaillée des différents sites à protéger: nombre, emplacement et type de caméras,
- L’étude détaillée des différents types de matériel existant,
- L'étude détaillée de l'infrastructure du réseau de communication destiné à transporter les flux de données et les différents types de stockage de cette information. »
Parmi les différents scénarios proposés par la société Egis Mobilité, la Commission Projets a finalement retenu un système de caméras autonomes ( enregistrement local des images en sortie de caméra ) au lieu d’un système permettant d’établir une liaison et un enregistrement des images dans un local technique. L’avantage de cet équipement réside principalement dans son coût puisque l’investissement est estimé à 345 404,80€ sur 5 ans pour les quatre communes alors qu’une liaison opérée VPN aurait coûté 1 360 988,20 €. L’inconvénient, souligne encore cette étude, est qu’il faudra se rendre sur les lieux d’implantation pour récupérer des images et vérifier régulièrement le bon fonctionnement des caméras. En accord avec la loi, les caméras seront munies d'un système de brouillage rendant floues les fenêtres donnant sur la voie publique, les images ne seront pas conservées plus de 30 jours et des panneaux informeront les habitants à l'entrée des communes de l'existence des caméras.
Avilly Saint Léonard devient « commune test » de l’Aire Cantilienne…
Samedi 3 octobre, lors du dernier conseil communautaire où cette étude a été rendue publique, la Communauté de Communes a finalement choisi de réaliser un investissement en deux temps afin de vérifier sur le territoire d'une « commune test », Avilly Saint Léonard, la qualité du matériel installé. A l'issue d'une période de six mois, si le test est concluant, le système sera étendu aux trois autres communes. Onze caméras sont prévues à Coye-la-Forêt.
Le conseil communautaire a autorisé le Président, M. Eric Woerth, à lancer la procédure d'appel d'offres pour le choix d'une entreprise. La société Egis Mobilité devrait assister la CCAC dans le choix de ce prestataire et l’accompagner lors de l'installation du matériel.
Le montant de l'opération pour la première phase est estimé à 49 700 € HT et à 162 400 € HT pour l’ensemble des quatre communes intéressées. Selon un plan de financement prévisionnel, l’investissement pourrait être subventionné grâce au Fonds Interministériel de Prévention de la Délinquance (FIPD) mais également par le biais de concours exceptionnel. Ces demandes de subventions devraient pouvoir aboutir dans la mesure où, comme l’a annoncé le premier ministre, le 2 octobre à Villeneuve-la-Garenne, le budget consacré à la vidéosurveillance passera de 12 à 20 millions d’euros en 2010.
...mais pour prouver quoi ?
Au risque de nous répéter [1] et malgré un budget de plus en plus important consacré à la vidéosurveillance, l’efficacité des caméras n’est pourtant toujours pas prouvée comme l’ont encore récemment rappelé deux spécialistes de la vidéosurveillance, Tanguy Le Goff et Eric Heilmann, au terme de leur analyse critique du dernier rapport officiel commandé par le ministère de l’Intérieur [2]
Enfin, si on pourrait presque se réjouir à l’idée que la CCAC avance avec prudence en optant pour une première phase expérimentale, il faut bien reconnaître les limites étroites de cette expérimentation puisqu’en restant à un niveau purement technique, sa seule finalité est de vérifier le fonctionnement des caméras, en hiver lorsqu'il gèle, et en été lors de fortes chaleurs …
Sans doute plus occupée à faire de la Communication en vantant les mérites d'un zoom rotatif à 360° [3] que de mesurer clairement les délits concernés afin d’évaluer de manière méthodique les effets dissuasifs de la vidéosurveillance, la CCAC prend ainsi le risque de s’engager aveuglément dans une course aux caméras au détriment d’autres moyens de prévention pourtant subventionnés par le FIPD ( actions de médiation, création de postes de travailleurs sociaux, lutte contre le décrochage scolaire, etc) Car après les « petites » communes, on peut parier que ce sera au tour des « grandes » d’investir elles aussi dans ces nouveaux équipements de peur de voir la délinquance se déplacer sur leur territoire.
Début d’une histoire sans fin? Si le modèle de référence, qui impressionne tant les hommes politiques français, est le Royaume-Uni avec ses 4,2 millions de caméras sur la voie publique, soit presque une caméra pour 2,5 habitants, la CCAC, avec ses 36304 habitants, a encore une belle marge de 14000 caméras devant elle pour rattraper la championne du monde de la catégorie[4]. Mais puisque l’on vous dit que « le but n’est pas d’inquiéter la population mais d’inquiéter d’éventuels malfaiteurs»...
[1] Depuis septembre 2008 notre association juge en effet inefficace, coûteux et dangereux ce projet de vidéosurveillance en appelant les Coyens à signer une pétition contre la vidéosurveillance .
[2] Ce rapport officiel est téléchargeable depuis le 1er octobre 2009 : http://www.videoprotection.interieur.gouv.fr
Eric Heilmann est maître de conférences en sciences de l’information et de la communication à l’Université de Dijon.
Tanguy Le Goff est sociologue à l’IAU île-de-France, chercheur associé au CESDIP.
Leur analyse du Rapport sur l’efficacité de la vidéoprotection, Ministère de l’Intérieur de l’Outre-Mer et des Collectivités territoriales, juillet 2009 est téléchargeable à partir de cette page.
Laurent Mucchielli présente l'analyse des deux socioloques dans un article intitulé "Vidéosurveillance : un rapport officiel qui ne prouve rien"
[3] Voir dernier Bulletin d'information de la CCAC
[4] A regarder de près les chiffres communiqués cette année par Scotland Yard ( 3% d'élucidation des délits grâce aux caméras) il n'y a pourtant pas de quoi pavoiser devant le modèle anglo-saxon. ( Voir l'article sur rue89 : grande-bretagne-cameras-partout-resultats-nulle-part . A lire aussi sur ce site un article récent qui attaque la vidéosurveillance sur sur un nouveau front : il s'agit d'engraisser le lobby de la vidéosurveillance : videoprotection-des-fonds-public-pour-une-grande-arnaque
3 commentaires
Commentaire de rouget
Commentaire de David Sire
Mais c’est le MIRACLE DE LA TECHNIQUE M. Rouget ! Les caméras peuvent tout, elles sont tellement extraordinaires et intelligentes qu’elles peuvent très bien réguler la circulation sans personne derrière un écran de contrôle… La vidéosurveillance, c’est bien connu, est une « machine à tout faire » : prévention, répression, traitement du sentiment de l’insécurité, etc. Ses promoteurs ont d’ailleurs tout intérêt à entretenir cette idée.
On essaiera quand même de se renseigner sérieusement mais il semble qu’au départ la volonté de disposer d’un outil de régulation de la circulation soit venue de la gendarmerie alors que la municipalité avait plutôt comme objectif de protéger les bâtiments publics, à moins que ce ne soit les personnes. J’avoue ne plus très bien savoir et le rédacteur de la lettre d’information de la CCAC semble dans le même cas ;). Il est manifeste en tous cas que lorsque les objectifs sont définis par des pouvoirs différents, ils deviennent mal ciblés, et lorsqu’on veut les traiter simultanément, on se heurte vite à quelques complications…
Bonjour mr Rouget
Intéressant comme information…
Sinon je vous propose deux liens qui permettent d’éclairer le débat avec les Coyens… (au fait la jeunesse elle se sent visée par l’objectif ?!!!!
Voilà encore un petit peu de lecture:
Le syndrome NIMBY cela vous évoque quelque chose !! voir le lien ci dessous
http://www.respublica-conseil.fr/Le-syndrome-NIMBY.html
Et dans un village de 150 Habitants…
http://charlieenchaine.free.fr/?Baudinard-sur-Verdon-surveille-ses
bonne soirée
fm
Pouvez-vous commenter l’article sur la vidéo-protection dans l’info de l’aire cantilienne précisant que cet outil peut réguler le flux de la circulation dans Coye la forêt sachant que l’information n’est pas visualisée en temps réel.
Merci